Un cadre méthodologique qui se précise de plus en plus

Lors d’un rapport récent [1], l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) rappelait fort justement que l’évaluation médico-économique consistait à mettre en regard les bénéfices cliniques d’une stratégie de soins, d’une technologie ou d’un produit de santé, et ses coûts, en les comparant à des alternatives en vue d’une allocation optimale des ressources disponibles.

Les “coûts”, le mot est lâché ! Mais de quels coûts parle-t-on ? Il est important de le préciser d’autant plus que Daniel Sicard a fait le succès d’une formule, devenue avec le temps un véritable adage, au cours d’un échange avec Claude Le Pen : “La santé n’a pas de prix, elle a un coût [2]”.

En économie de la santé, 4 catégories de coûts sont le plus souvent distinguées avec plus ou moins de facilité et d’audace (fig. 1) :

• les coûts directement imputables à la maladie et/ou à sa prise en charge thérapeutique lors de l’hospitalisation
  et/ou en ambulatoire : ce sont les coûts directs qui peuvent être médicaux ou non médicaux. Précisons qu’en France, en raison de la volonté exprimée par la Haute Autorité de Santé (HAS), dans son guide métabolique, de fonder son évaluation sur l’analyse du coût de production, quelle que soit la nature des composantes de ce coût et quel que soit l’acteur qui supporte ce coût, la référence aux coûts directs médicaux et non médicaux est volontairement écartée pour les dossiers et évaluations qui lui sont déposés ;
• les coûts des conséquences négatives indirectement induites par la pathologie ou son traitement : ce sont les coûts indirects ;
• les conséquences sociales ou psychologiques induites par la pathologie et son traitement : ce sont les coûts intangibles.

À partir de ces 4 coûts, les économistes de la santé produisent 4 types d’études : étude de minimisation de coûts, étude coût-bénéfice, étude coût-efficacité et étude coût-utilité. Le fait de choisir un de ces 4 types[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.